потребуют новых запретов. Наиболее очевидные

 

Вне всякого сомнения, новые "схемы" потребуют новых запретов. Наиболее очевидные злоупотребления, распространенные на Уолл-стрит в конце 1960-х годов, будут пресекаться в зародыше. Но не стоит возлагать слишком большие надежды на то, что желание спеку­лировать когда-либо исчезнет или эксплуатация этого стремления когда-либо будет уничтожена. Знания о подобных "необычайно популярных заблуждени­ях" разумный инвестор обязан взять себе на воору­жение, а кроме того, держаться подальше от подобных возможностей.

Картина эффективности большинства "результа­тивных инвестиционных фондов" выглядит весьма плачевно, если проанализировать их деятельность после их ошеломляющего успеха в 1967 году. Конеч­но, с учетом результатов того года общая картина со­всем не кажется ужасающей. Одному из упомянутых в Money Managers инвестиционных управляющих даже удалось получить доходность немного выше доходности фондового рынка в целом (если судить по S & Р). Результаты трех других были намного ху­же и шести точно такими же.

Давайте рассмотрим результаты четырехлетней деятельности десяти самых доходных (от 84 до 301%) в 1967 году "результативных инвестиционных фон­дов". Из этой группы четыре инвестиционных фонда, если учитывать данные за этот год, показали резуль­тат, превышающий доходность S & Р. При этом два из них на протяжении 1968-1970 годов показали более высокую доходность, чем рынок в целом. Все эти ин­вестиционные фонды не были крупными. В среднем их величина не превышала 60 млн. долл. Таким образом, можно прийти к выводу, что небольшие размеры — необходимый фактор получения отличных результатов на протяжении длительного периода времени.

Данные расчеты явно указывают на то, что инве­стиционные управляющие, нацеленные на достиже­ние исключительных результатов, могут подвергнуть свои фонды серьезным рискам. Практика показыва­ет, что умело управляемые крупные инвестиционные фонды в течение длительного времени могут в луч­шем случае лишь незначительно превзойти резуль­таты, показанные фондовым рынком в целом. При неумелом управлении они способны приносить зна­чительные, но в большинстве случаев — иллюзор­ные, прибыли на протяжении достаточно короткого периода времени, который завершается неизбежны­ми потерями. Существовали инвестиционные фон­ды, которым удавалось обеспечивать результаты, превышающие среднюю доходность фондового рын­ка на протяжении, скажем, десяти лет и более. Но это редкие исключения, которые большую часть своих операций осуществляли в специализированной об­ласти, возложив на самих себя ограничения на объе­мы используемого капитала и активно не привлекая мелких инвесторов.

 Сегодняшний эквивалент "редких исключений" Грэхема — это инвестиционные фонды открытого типа, закрытые для новых инвесторов, т.е. их менеджеры прекратили привлечение средств. Несмотря на то, что такой подход уменьшает объемы выплат за управление капиталом, в то же время он позволяет максими­зировать доходы, которые могут заработать уже существую­щие акционеры. Поскольку большинство менеджеров инвестици­онных фондов предпочитают скорее выглядеть номером первым, чем быть им, закрытие инвестиционного фонда для новых инвес­торов — редкий и мужественный шаг.